Quel che resta di Einaudi – di Alberto Giordano

Riceviamo e volentieri pubblichiamo da Alberto Giordano.

Chissà cosa penserebbe – e scriverebbe – Luigi Einaudi, scomparso giusto cinquant’anni fa, a proposito della crisi dei debiti sovrani e della finanza globale. La riterrebbe probabilmente conseguenza del malgoverno di classi politiche incapaci e scarsamente attente alla tutela della libertà economica, nonché spesso colluse con potenti interessi monopolistici. Quella santa alleanza tra big government e big business che combatté strenuamente per tutta la vita, tra l’ammirazione dei (pochi) amici e l’ostilità dei (numerosi) avversari.Eh già, perché il ‘vetero-liberale’ Einaudi (come venne talvolta definito) possedeva una dote che oggi scarseggia assai: l’indipendenza. Indipendenza che credo lo porterebbe a guardare con preoccupazione a una lunga serie di fenomeni sempre più diffusi all’interno del nostro sistema-paese, a partire dalla diminuzione della quota di risparmio privato – un’erosione fortunatamente più lenta rispetto ad altre nazioni, ma non per questo meno pericolosa. Per Einaudi, infatti, il risparmio rappresenta la causa prima del progresso e della libertà, dato che «il cosiddetto incivilimento è caratterizzato, dal punto di vista economico, dal prevalere del senso della previdenza, della preoccupazione dell’avvenire, dei calcoli per il futuro lontano, dell’egoismo di specie sul senso del presente, del godimento immediato, dell’egoismo individuale».

E a consentire che il risparmio trovi l’impiego migliore, ecco intervenire il mercato. Grazie al mercato, tra l’altro, non soltanto vengono soddisfatte le preferenze dei consumatori alle condizioni più favorevoli, cosa che Einaudi teneva in grande considerazione, ma si consente agli individui di accedere liberamente a qualsiasi professione essi desiderino intraprendere come strumento di autodeterminazione economica ed elevazione morale. D’altra parte, per Einaudi il liberalismo è «la dottrina di chi pone al di sopra di ogni altra meta il perfezionamento, la elevazione della persona umana; una dottrina morale, indipendente dalle contingenze di tempo e di luogo».

Tuttavia in Italia (ma non solo) la concorrenza è minacciata continuamente, oltre che dallo statalismo, da corporazioni, barriere, rendite di posizione e monopoli. Con questi ultimi Einaudi non fu mai tenero, e tanto meno lo sarebbe oggi: il monopolio rappresenta «la sola, la vera degenerazione dell’iniziativa privata», affermò in un intervento all’Assemblea Costituente, proponendo che «nella Costituzione sia sancito il principio che la legge non deve creare il monopolio e che quando i monopoli esistono, questi monopoli devono essere controllati», poiché la legge non può «farsi essa stessa strumento di creazione di monopoli».

Ma controllati da chi? Beh, la risposta non piacerà a molti, sebbene abbia accomunato illustri liberali d’ogni tempo: in quel «piccolo numero di imprese» – tra le quali il servizio di approvvigionamento idrico – nel quale i privati «estorcerebbero prezzi da monopolio ai consumatori», occorre «limitare l’azione della privata impresa ovvero sostituirla con l’azione diretta dello stato». Contraddizione? Incoerenza? Può darsi. Ma su questo, come su parecchi altri insegnamenti di Einaudi, sarebbe bene tornare a riflettere con serietà e senza pregiudizi.