L’IBL, Walt Disney e la salvezza del mondo

L’inizio del nuovo anno è forse il momento migliore per interrogarsi sull’efficacia degli sforzi compiuti, e l’utilità di quelli da compiere, nella direzione di una progressiva riduzione del peso dello Stato. Il nostro lavoro – nostro come IBL, ma nostro più in generale come persone che a vario titolo si riconoscono nella galassia “mercatista” – è servito ad affamare la bestia, o a far sì che si saziasse meno di quanto avrebbe fatto in nostra assenza, o almeno ad aumentare la consapevolezza dell’opinione pubblica che la bestia bestia è, e che quel mangia è cibo nostro? E cosa dobbiamo fare per aumentare questa consapevolezza nel futuro? Vorrei concentrarmi su questo secondo aspetto.

Lo spunto mi viene da una discussione piuttosto accesa sulla pagina Facebook dell’IBL, dove qualche nostro amico si è lamentato del fatto che abbiamo ripreso positivamente le parole di Giorgio Napolitano sul debito pubblico (qui il discorso integrale del capo dello Stato, qui il nostro commento). Ecco le parole “incriminate” di Napolitano:

Nelle condizioni dell’Europa e del mondo di oggi e di domani, non si danno certezze e nemmeno prospettive tranquillizzanti per le nuove generazioni se vacilla la nostra capacità individuale e collettiva di superare le prove che già ci incalzano. Tanto meno, ho detto, si può aspirare a certezze che siano garantite dallo Stato a prezzo del trascinarsi o dell’aggravarsi di un abnorme debito pubblico. Quel peso non possiamo lasciarlo sulle spalle delle generazioni future senza macchiarci di una vera e propria colpa storica e morale.Trovare la via per abbattere il debito pubblico accumulato nei decenni ; e quindi sottoporre alla più severa rassegna i capitoli della spesa pubblica corrente, rendere operante per tutti il dovere del pagamento delle imposte, a qualunque livello le si voglia assestare. Questo dovrebbe essere l’oggetto di un confronto serio, costruttivo, responsabile, tra le forze politiche e sociali, fuori dall’abituale frastuono e da ogni calcolo tattico.

Napolitano ha detto qualcosa su cui la maggior parte di noi si trova facilmente d’accordo. Anzi, ha detto qualcosa che per la maggior parte di noi è ovvio, e non da oggi. Quindi – hanno osservato i nostri critici – non c’è nulla da rallegrarsi; semmai, dovremmo indignarci perché solo oggi il capo dello Stato, dopo aver passato una lunga vita in politica, si rende conto che il nostro paese è afflitto da troppe tasse e troppe spese. Inoltre, nel suo intervento ha dato un colpo al cerchio e uno alla botte, indugiando sulla retorica facile della lotta all’evasione. Insomma: a ben guardare, nulla di nuovo e nulla che sia degno di nota.

Non sono d’accordo. In questo momento storico, la sostenibilità del debito pubblico è la questione italiana (e non solo italiana). In molti sensi, la lotta politica si gioca tutta qui: tra chi crede che il debito vada abbattuto e che ciò sia fattibile solo attraverso un drastico ridimensionamento della spesa, e tra quelli che invece pensano che il peso del debito possa essere contenuto attraverso incrementi del prelievo fiscale (pudicamente nascosti sotto la foglia di fico dell’evasione). Pur con tutte le cautele del caso, il capo dello Stato ha detto chiaramente che il debito è insostenibile perché la spesa è insostenibile. E, dicendolo, ha accreditato e legittimato posizioni in cui noi – ideologicamente, politicamente, culturalmente – ci riconosciamo, e facendolo ha reso un servizio alla nostra causa – la causa della libertà individuale e dell’antistatalismo.

Dopo di che, è vera e ovvia un’altra cosa: Napolitano non è un liberista, non è un antistatalista, non è un anarchico di mercato. E allora? Non possiamo pretendere, e sarebbe assurdo farlo, che ciascuno si adegui perfettamente e totalmente al paradigma libertario. Il nostro mestiere è semmai fare di tutto per convincere il più ampio numero di persone che il mercato funziona meglio della regolamentazione, le transazioni volontarie di quelle dettate dall’autorità pubblica. Il nostro mestiere è, insomma, avere un obiettivo chiaro in mente – il raggiungimento della libertà individuale – ma, contemporaneamente, distinguere il fine dai mezzi; distinguere l’obiettivo ultimo dai piccoli o grandi progressi (o passi indietro) che vengono compiuti. In questo senso, poter annoverare il capo dello Stato tra quelli che dicono qualcosa di (parzialmente) simile a ciò che diciamo noi è un argomento formidabile tanto di legittimazione, quanto di visibilità. Noi continueremo a essere “estremisti”, ma il baricentro si è mosso, magari in misura impercettibile, nella nostra direzione.

C’è un altro aspetto. Nella sua discussione sulle prospettive strategiche del libertarismo, Murray Rothbard mette in guardia contro le tentazioni gemelle dell’ “opportunismo di destra” e del “settarismo di sinistra”. L’opportunismo di destra consiste nel confondere il mezzo col fine: per esempio, ridurre l’intera nostra battaglia a una riduzione del 2 per cento delle imposte. Il settarismo di sinistra consiste invece nel negare che un progresso graduale sia un progresso: cioè che la riduzione del 2 per cento delle tasse non vada perseguita perché il 2 non è il 100 per cento. Le parole di Napolitano non sono la consacrazione della vittoria libertaria: i libertari sono ben lontani da qualunque cosa sia vagamente definibile come una vittoria. Ma sono un passo nella giusta direzione. E negare che le cose stiano così non è purismo innocuo: è un colpevole – secondo me – atteggiamento da “tanto peggio tanto meglio”. Se vogliamo rendere la società in cui viviamo una società libera, dobbiamo consapevolmente batterci per qualunque piccolo miglioramento, pur sapendo che quello che noi vogliamo è un miglioramento grande e radicale. Ma, come diceva Zio Paperone, i miliardi sono fatti di centesimi, e se scartiamo i centesimi perché valgono poco e offendono la nostra dignità, ci troveremo più poveri: senza miliardi e senza centesimi. O, se preferite, come recita quella splendida canzone dalla colonna sonora di Pomi d’ottone e manici di scopa (qui il testo integrale),

Watch the tiny totters inching up a hill
It may seems to you he’s merely standing still
Though the steps he takes are infinitely small
They’re a step in the right direction after all.

(Hat tip: Andrea Giovanni Stagnaro)