L’Europa e la tartaruga

I ministri europei dell’Ambiente si sono divisi, durante il meeting di lunedì, sull’opportunità di alzare unilateralmente, dal 20 al 30 per cento, il target di riduzione delle emissioni entro il 2020. Il pacchetto “energia e clima” che affonda le radici nel blitz di Angela Merkel alla riunione del Consiglio europeo della primavera 2007, infatti, consente di inasprire l’obiettivo. Le successive negoziazioni – grazie anche all’apporto cruciale dell’Italia – hanno condizionato tale passo al raggiungimento di un’intesa globale che, a Copenhagen, non c’è stata; e che, con ogni probabilità, non ci sarà quest’anno a Cancun. Allora si sono innescate tutte le forze centrifughe che covavano sotto la cappa politicamente corretta imposta da Bruxelles.

Si sono mossi, pesantemente, i Verdi: una lobby che nella capitale belga è assai più influente di quanto non lasci intendere il suo peso elettorale. Secondo uno studio diffuso ieri, il target del 20 per cento non è sufficiente a garantire il “doppio dividendo” alla politica ambientale, ossia non è sufficiente ad allineare gli obiettivi di crescita economica e soprattutto di creazione di posti di lavoro a quelli di riduzione delle emissioni. E’ una tesi piuttosto bizzarra ma, nelle prossime settimane, avremo modo di tornarci. Di certo è una tesi originale, visto che, fino a poco tempo fa, si diceva che col 20 per cento avremmo raggiunto mari e monti: viene il sospetto che sia un modo per mettere le mani avanti. Contemporaneamente, stanno scendendo in campo con tutto il loro peso politico nazioni che credono di potersi avvantaggiare dalle politiche kyotiste – come il Regno Unito (che aspira a capitalizzare sulle transazioni finanziarie dell’Emissions Trading Scheme), la Danimarca (grande produttore di impianti rinnovabili), la Svezia e i Paesi Bassi.

Dall’altro lato, però, si sta facendo più vocale l’opposizione dei paesi dell’Est – che, avendo prospettive di medio termine di tornare a una vigorosa crescita economica, sarebbero penalizzati da un ulteriore giro di vite ambientale – ma anche l’Italia e – nuovo iscritto al club – la Finlandia. In questo contesto, si è notato il silenzio di Francia e Germania, tradizionalmente schierate sul fronte degli “ambiziosi”. Forse, Parigi e Berlino hanno capito che con la retorica verde non si esce dalla crisi; e, anzi, contrariamente a quanto dicono i Verdi, con la retorica verde la crisi si aggrava, perché per quanto un paese riesca a posizionarsi industrialmente sulle energie verdi, c’è un limite alla loro capacità di penetrazione. Limite fisico e tecnologico, naturalmente, ma soprattutto limite economico, perché man mano che la diffusione delle fonti “pulite” aumenta, crescono i costi dell’energia, e dunque lo stimolo all’industria verde è controbilanciato da uno svantaggio competitivo per tutti gli altri, e in particolare per le industrie energivore (che in Germania non sono di secondaria importanza).

E’ probabile, dunque, che l’Europa dovrà accontentarsi del 20 per cento – che è e resta un target troppo ambizioso, ma senza dubbio è meno peggio del 30 per cento. La sensazione è che anche i più entusiasti, comunque, abbiano avviato un serio ripensamento, perché si sono trovati come la tartaruga di Bruno Lauzi: