Ferrovie piemontesi: non chiamatela concorrenza

Nuovi movimenti sul settore ferroviario in Piemonte. Sebbene con intenti liberalizzatori, nei fatti solo con vesti liberalizzatorie: in altre parole, si dichiara concorrenza là dove invece viene ostacolata.
In principio fu Arenaways, a cui però fu di fatto impedito di competere ad armi pari con il monopolista incumbent. Ora la Regione Piemonte ci riprova dichiarando di voler liberalizzare dei segmenti di mercato. L’assessore ai Trasporti Barbara Bonino spiega: «Ci apriamo al mercato senza negare il ruolo di Trenitalia e senza smettere di lavorare per il miglioramento dei servizi da catalogo. Ma avremo anche operatori ferroviari nuovi che entreranno nel sistema Tpl ferro grazie alla loro flessibilità e capacità progettuali».
Guardando in modo più approfondito all’iniziativa, però, si osservano due cose:
a) il bando di gara sarà indetto per due “rami secchi” del collegamento ferroviario, in particolare l’Alessandria-Ovada – appena soppressa – e la Novara-Varallo, salvata invece all’ultimo;
b) la decisione sarebbe motivata dal fatto che ci si aspetta che i privati offrano un servizio flessibile, dove per flessibile si intende un servizio «modulato sulle specificità del territorio e della sua utenza».
Alcune osservazioni:
a) l’ingresso dei privati in tali tratte è giustificato dall’assessore con la volontà di “costruire un modello di trasporto pubblico innovativo aperto alla collaborazione con privati”. Nei fatti, è evidente che si tratta di togliere a Trenitalia l’onere di gestire segmenti non remunerativi, ossia percorsi dove evidentemente la domanda non è tale da giustificare e coprire i costi del servizio (come dimostra il fatto che una linea è già stata soppressa e l’altra ci è mancato poco). Mettere però a gara solo questi tragitti non può che disincentivare l’ingresso dei privati. Se qualcuno decidesse di partecipare comunque, si troverà a giocare in condizioni talmente sfavorevoli rispetto all’incumbent che difficilmente riuscirà a sopravvivere.
b) A parte che, come spesso accade in questi casi, non è chiaro cosa si intenda con servizio “modulato sulle specificità del territorio e della sua utenza”, è però più evidente come, oltre ad aprire alla concorrenza solo dei “rami secchi”, saranno anche imposte delle restrizioni (in questo caso, pare saranno sugli orari – che dovranno garantire le coincidenze con Milano e Torino -, sui materiali leggeri e sulla sperimentazione nei fine settimane di servizi dedicati ai turisti della montagna) che, il caso Arenaways lo insegna, difficilmente consentiranno la libera concorrenza su un terreno uguale per gli attori pubblici e privati, come invece dovrebbe essere quando si liberalizza un settore. Del resto, è difficile poter capire a priori quali sono i requisiti che potrebbero portare a un incremento della domanda. L’aumento dei passeggeri si verifica se migliora il servizio: a tal fine, sono i nuovi gestori che devono poter stabilire come raggiungere tale obiettivo, in base all’osservazione del comportamento degli utenti su quelle tratte. Ma questo può essere fatto solo ex-post la vittoria della gara, non ex-ante, altrimenti la “flessibilità a capacità progettuali” dei privati citati come elementi di miglioramento del servizio saranno completamente annullati.
Per aprire il settore ferroviario alla concorrenza, bisognerebbe piuttosto mettere a gara tutte le tratte, in diversi lotti (partendo, come suggerito da Arrigo e Ferri, dalla divisione in quattro di Ferrovie dello Stato: trasporto passeggeri, merci, treni regionali, rete), magari subordinando l’ingresso in quelle più remunerative solo a condizione di gestire anche quelle in perdita; sarebbe inoltre opportuno pensare a una piena privatizzazione dei segmenti che possono entrare sul mercato senza richiedere oneri ai contribuenti. Ma alla base di tutto deve esserci la possibilità per gli operatori privati di competere ad armi pari con il monopolista pubblico, ossia di aver la libertà di scegliere i segmenti in cui entrare e di non dover sottostare a condizioni eccessivamente limitanti. Fino ad allora, non ci sarà alcuna liberalizzazione del servizio e tanto meno alcuna possibilità di concorrenza.