Da Ryanair a Google: se le imprese sfidano gli Stati

Nel caso del braccio di ferro tra Enac e Ryanair la cosa è stata del tutto evidente, ma qualcosa di simile è possibile rintracciare anche nel contrasto di queste ore tra Google e il potere comunista cinese: ci troviamo ormai di fronte a situazioni in cui talune aziende si sentono tanto forti (ma anche tanto credibili) da sfidare i diktat dell’amministrazione statale.
Nel caso italiano va detto che fin dall’inizio è apparso evidente che l’ente pubblico sarebbe uscito molto male da una controversia che – per pura ipotesi – avesse portato ad annullare i voli interni della compagnia low cost anche soltanto per qualche settimana. Così O’Leary ha sfidato l’agenzia di controllo e in sostanza ha vinto.
Ma anche il braccio di ferro tra Google e la Cina, in parte, può essere letto in questo modo. Quando il primo motore di ricerca del mondo minaccia di andarsene, è pur vero che c’è sicuramente qualche oligarca che a Pechino può rallegrarsi per la cosa, e certo è possibile che addirittura dietro alla vicenda della censura su Internet vi sia perfino una qualche intenzione protezionistica (una sorta di nemesi, ripensando al “buy American!” che ha dominato l’ultima campagna elettorale Usa), però non vi è il minimo dubbio che l’economia cinese nel suo insieme non abbia nulla da guadagnare dal ritrarsi di una delle maggiori imprese globali del momento. Speranze e apprensioni, insomma, si confondono nel cuore di un colosso economico che cresce e vuole continuare a farlo. (Su “La Stampa”, Marco Bardazzi ha giustamente messo in evidenza come anche le imprese cinesi abbiano poco da gioire da un’eventuale uscita di scena del colosso Usa).
D’altra parte, questi contrasti tra imprese e potere sono nella logica del libero mercato e della concorrenza istituzionale, dal momento che a ben guardare un qualche “ricatto” delle imprese nei riguardi dei governi è sotto traccia in ogni delocalizzazione. Se lascio il Veneto per la Romania, anche se non lo grido ai venti sto di fatto sostenendo con il mio comportamento che nel Banato ritengo di trovare opportunità migliori, e che posso fare marcia indietro solo se qualcosa cambia nel sistema regolamentare, fiscale ecc. che sto abbandonando.
Tale sfida è positiva, sebbene non sia esente da taluni rischi.
In ogni economia mista, il braccio di ferro tra impresa e potere può infatti risolversi semplicemente nella concessione di privilegi, nuovi aiuti, ulteriori intralci al mercato. Però è evidente che in linea di massima le imprese tendono a lasciare i regimi più statalisti per spostarsi verso quelli meno statalisti, e che sono “costrette” a fare tutto questo dalla loro necessità di soddisfare i clienti. Se continuo a produrre talune componenti dove – a causa della fiscalità – devo spendere 100 invece che 50, mi è impossibile reggere la concorrenza e offrire buoni prodotti a basso prezzo.
Per giunta, quando le sfide si fanno palesi – come sicuramente nel caso di Ryanair e in parte anche in quello di Google (dove ora sta scendendo in campo anche Washington) – quello che si può constatare è che ormai vi sono larghi spezzoni di mercato (un ampio gruppo di imprese, insomma) che godono di un prestigio e di un rispetto assai superiore a quello che circonda gli apparati pubblici. Con tutti i loro difetti, le aziende private devono ogni giorno dare risposte reali ai loro clienti. Questo, invece, non succede nel caso degli uffici statali e delle agenzie pubbliche, più o meno “indipendenti”.
E’ chiaro come tutto questo non possa piacere a quanti ogni giorno innalzano sermoni in lode del primato della politica e della sacralità delle istituzioni, ma a dispetto della loro opinione si tratta di un processo interessante, e che potrebbe riservare sviluppi molto apprezzati da quanti hanno a cuore le libertà dei singoli.